VSA — анализ объёма и спреда

Корни метода — в работах Ричарда Вайкоффа (1873–1934), американского трейдера и издателя. Он начинал посыльным в брокерской конторе, почти два десятилетия редактировал основанный им журнал The Magazine of Wall Street, а в 1930-е годы открыл школу, которая позже стала называться Stock Market Institute. Вайкофф учил читать рынок по цене и объёму и сформулировал три закона: спроса и предложения, причины и следствия, усилия и результата.

Третий закон и стал стержнем VSA. По учебнику ChartSchool сайта StockCharts, расхождение между объёмом и ценой часто предупреждает о смене направления: если после сильного роста идут бары с большим объёмом и узким диапазоном, а цена не обновляет максимум, это читают как признак того, что крупные участники продают. Там же описан «композитный человек» Вайкоффа — воображаемый оператор, действиями которого предлагается объяснять колебания рынка. Вайкофф советовал изучать рынок так, как если бы за всеми движениями стоял один человек; существование такого человека он не утверждал.

Термин Volume Spread Analysis появился позже. Компания TradeGuider, которая продаёт программы и курсы по методу, называет его автором трейдера Тома Уильямса и сообщает, что в 1960-е годы он был участником профессионального торгового синдиката. По её описанию, VSA — собственный метод анализа, который развивает работы Вайкоффа и ищет причину движения цены в соотношении объёма, диапазона бара и цены закрытия. Независимых источников о биографии Уильямса мы не нашли, так что эти сведения стоит воспринимать как рассказ заинтересованной стороны.

Сигналом в VSA называют сочетание трёх признаков бара, прочитанное на фоне предыдущих баров. «Большой» и «малый» объём, «широкий» и «узкий» спред определяют относительно соседей. Например, в одном из руководств бар «нет спроса» — это бар, который закрылся выше предыдущего при узком диапазоне и объёме ниже, чем у двух предыдущих баров.

Часть названий VSA взята из словаря Вайкоффа: кульминация продаж, апраст, тест, признаки силы и слабости. Единого свода правил нет, и у разных авторов критерии различаются. Общая логика одна: большой объём при малом результате настораживает, а движение на малом объёме считают неподкреплённым.

Возьмём дневные бары обыкновенных акций Сбербанка на Московской бирже в сентябре 2026 года. 10 сентября бумага открылась на 276,75 ₽, поднималась до 286,90 ₽ и закрылась на 285,15 ₽. Диапазон дня — 10,32 ₽, закрытие в верхней пятой части диапазона, объём — 32,0 млн акций, в 1,56 раза больше среднего за двадцать предыдущих сессий. В словаре VSA это признак силы: широкий спред вверх, высокий объём, закрытие у максимума.

11 сентября, в день заседания Банка России по ключевой ставке, объём остался высоким — 28,3 млн акций, в 1,35 раза выше среднего. Но диапазон сжался до 4,90 ₽, максимум 286,00 ₽ не дотянулся до вчерашнего, а закрытие на 283,22 ₽ пришлось на середину бара. Сторонник метода прочитал бы это как усилие без результата: бумаг сменило владельца почти столько же, а цена не продвинулась.

Следующие дни дали материал обеим сторонам спора. 14 сентября цена обновила максимум, дойдя до 289,80 ₽, а затем за три торговых дня опустилась до 273,12 ₽ на минимуме 17 сентября, причём 16 и 17 сентября объём снова был в 1,4–1,6 раза выше среднего. Сторонник VSA скажет, что слабость подтвердилась. Скептик заметит, что 14 сентября сигнал выглядел ложным и что заседание Банка России само объясняет высокий объём. Один эпизод ничего не доказывает, и подобрать на графике пример в пользу метода нетрудно.

Научных работ, которые проверяли бы именно VSA как торговую систему, мы не нашли: поиск на 30 сентября 2026 года дал книги, руководства и материалы продавцов метода, но не статьи в рецензируемых журналах. Отсутствие проверок не означает, что метод бесполезен, но и подтверждений его прибыльности, кроме слов авторов, нет.

Сама идея, что объём несёт информацию, в науке обсуждается давно. Джонатан Карпофф в обзоре 1987 года в Journal of Financial and Quantitative Analysis зафиксировал две эмпирические связи: объём положительно связан с величиной изменения цены, а на рынках акций — и с самим изменением цены. Лоуренс Блюм, Дэвид Изли и Морин О'Хара в статье 1994 года в Journal of Finance построили модель, в которой объём сообщает о качестве информации то, чего нельзя вывести из одной цены, и трейдеры, которые учитывают рыночную статистику, действуют успешнее остальных. Обе работы говорят о пользе объёма в принципе, а конкретные сигналы VSA не проверяют.

О техническом анализе в целом данные смешанные. Чхоль-Хо Пак и Скотт Ирвин в обзоре 2007 года в Journal of Economic Surveys разобрали 95 современных исследований: 56 сообщали о положительных результатах технических стратегий, 20 — об отрицательных, 19 — о смешанных. При этом авторы предупреждают, что большинство работ страдает от подгонки правил под данные и неполного учёта риска и издержек.

У VSA есть и собственные слабые места. Критерии «большого» объёма и «узкого» спреда размыты, и один и тот же бар можно прочитать по-разному, особенно задним числом. На валютном рынке форекс трейдер не видит фактического объёма сделок и пользуется тиковым, а это другая величина. На Московской бирже объём настоящий: биржа публикует число бумаг и сумму сделок по каждому инструменту. Но и он не говорит, кто стоял за сделками.